Tennis

Mardi 31 janvier 2006

Globalement, le traitement de l’Open d’Australie a été très mauvais au cours de ces quinze jours. Aucun recul, aucun sujet transversal, aucune tendance sur le jeu, aucun sujet magazine. Que des faits, et pas très bien racontés.
Pourtant, il y a eu l’avènement d’un joueur complètement inconnu du grand public : le chypriote Marcos Baghdatis. Un Chypriote qui parvient jusqu’en finale d’un tournoi du Grand Chelem, il y a pourtant de quoi écrire dans un journal comme Le Monde : c’est quoi le sport chypriote, il y a eu d’autres exemples en tennis, dans les autres sports, combien de médailles aux J.O, etc….

Rien de tout cela dans le monde. Juste cette explication édifiante (journal du samedi 28 janvier):
« coup droit, revers, volée, service, il maîtrise tous les coups du tennis et s’en sert avec discernement. » Contrairement sûrement aux autres joueurs… On comprend mieux maintenant pourquoi il est allé en finale.

Autre lacune : il se trouve que ce chypriote s’entraîne en France ! C’est intéressant, comme information, alors que même les joueurs français vont souvent s’entraîner aux Etats-Unis. Et que nous dit le Monde à ce sujet ? Et bien juste cette précision :
« C’est en France que le talent du jeune homme a mûri. A 14 ans, il a quitté Chypre pour s’installer à Paris et rejoindre l’Académie Mouratoglou »

???? C’est quoi cette académie ???? Et bien Le Monde nous précise :

« … (anciennement TETC Bob Brett), une structure privée d’entraînement. »

Le lecteur sait sûrement ce que signifie le sigle TETC. Et qui est Bob Brett… Lamentable.

Par Philippe Noël
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mardi 21 mars 2006
Encore un article en partie incompréhensible, dans Le Monde d'aujourd'hui. Il est intitulé "Amélie Mauresmo retrouve la première place du classement mondial".
Le début de l'article, repris sur le site du Monde.fr:
<La nouvelle n'est pas fraîche – on en a connaissance depuis presque un mois –, mais elle mérite d'être soulignée. Lundi 20 mars, Amélie Mauresmo est redevenue n° 1 du classement mondial du tennis féminin, sans même avoir joué la semaine passée.>
Je ne comprends pas quelle nouvelle n'est pas fraîche. Un mois plus tôt, on savait qu'Amélie Mauresmo allait devenir n° 1 du classement mondial? Dans ce cas il fallait peut-être le dire un mois plus tôt.
Par Philippe Noël
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Samedi 27 mai 2006
Lecture du Monde de ce week-end et en particulier de l'encemble consacré au tennis et au début  de Roland Garros. Déjà, je ne comprends pas bien pourquoi le grand article consacré à Federer est trois pages plus loin que le dossier Roland Garros. Il y a peut-être des lois journalistiques qui m'échappent, mais moi, bêtement, je mettrai tout ensemble puisqu'ili s'agit du même sujet... Et surtout, quitte à faire un grand portrait avant les internationaux de France, je ferai un portrait de Nadal, qui est moins connu que Federer, qui est le tenant du titre et qui est le favori de Paris parcequ''il est un VRAI joueur de terre battue contrairement à Federer. Mais il est vrai que l'analyse sportive a disparu du Monde.
C'est vrai que le portrait de Federer est bien écrit. Mais il n'apporte pas grand-chose non plus. C'est écrit à partir d'un parcours qu'on connait, de citations déjà lues. Rien de nouveau, pas de tentatives de faire parler d'autres gens à son sujet, de le regarder sous un autre angle. Une bonne compilation d'archives autrement dit, mais on pourrait s'attendre à plus sérieux, plus documenté, plus recherché, plus professionnel  de la part du Monde...
Même remarque concernant le papier sur Hingis.. Aucun intérêt vraiment! Ils ne sont pas même allés lui parler, faire parler ses proches... Je ne sais pas moi... Une fois de plus, une compilation très fade et sans intérêt des banalités que l'on peut dire au sujet de Hingis.

Par Philippe Noël
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Dimanche 28 mai 2006
Le pire de tout l'ensemble des articles de présentation est un papier intitulé: "La fédération française concurrencée dans la formation des champions"...  C'est vraiment un tissu de n'importe quoi cet article, sans chiffres, rien, une enquête bâclée, si ça mérite du moins le nom d'enquête. La fédé est donc concurrencée dans la formation des champions... ce serait bien que l'on sache déjà quels champions elle a formé, mais ce n'est surtout pas dit... Que l'on ait quelques repères pour connaître l'état des lieux. Qui est formé par la fédé aujourd'hui? Pierce, Mauresmo Gasquet? Mystère. Mais la fédé est concurrencéz? C'est nouveau? Ca date de quand? On ne nous le dit surtout pas. Mais par contre pour l'académie Mouratoglou, on nous précise sur le ton de l'évidence qu'il y a eu un effet "Baghtatis", ce que tout le monde comprend évidemment. C'est drôle, quand ce joueur est parvenu en finale de l'open d'Australie, on nous a dit qu'il venait d'une académie parisienne sans alimenter notre légitime curiosité sur le sujet. Et là, quelques mois plus tard, alors qu'on à l'occasion de se rattraper, rien, juste un "effet Baghdatis" et débrouillez vous avec cela. C'est quoi cet effet? Combien de nouveaux inscrits, combien y en avait-il avant? Faut-il s'attendre à voir d'autres joueurs de la même trempe sur le circuit? Et Baghdatis, lui-même, il y est toujours.
L'enquête est vraiment baclée. Car la recette de  "La Mouratoglou Tennis Academy" c'est de posséder "des installations attrayantes et compactes". Ah!  la compacité des installations de tennis, qui font et défont les carrières des joueurs!!!! N'importe quoi!!!!
Mais ce n'est pas tout: la vraie réussite de la Mouratglou académie, que manifestement l'auteur n'a pas même eu la curiosité d'aller visiter, c'est son discours, " axé sur la proximité et les résultats". C'est clair au moins, ça. Et les autres écoles qui tiennent un discours axé sur l'éloignement et ne tiennnent pas compte des résultats sont nulles. Logique.
Décidément, les sports dans Le Monde en ce moment, c'est vraiment d'une nullité jamais atteinte.
Par Philippe Noël
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Mercredi 31 mai 2006
Un Article titré "A Roland Garros, Richard Gasquet doit encore convaincre", mais qui nous parle pour commencer de Santoro. Le sujet présenté dans le titre ne sera jamais traité. On lit un truc un peu bizarre, qui alterne sans dire pourquoi un paragraphe sur Santoro et un sur Gasquet, pour nous dire que ce n'est pas le même joueur... Une alternance un peu artificielle, sans explication, on pourrait écrire le même papier sur deux joueurs quelconques du circuit... Indigne, une fois de plus.
Par Philippe Noël
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Jeudi 1 juin 2006
Comme pour se racheter d'un ensemble football pour une fois pas trop mal fait, la page sports du jour nous raconte cette histoire drôle à propos de David Nalbandian: si l'on en croit l'auteur de cet article, l'argentin "propose un tennis des plus fins" ! Quoi? Le tennis de Nalbandian l'un des plus fins? Ben voyons! Et quand il croise Vilas, ils font de la dentelle tous les deux.
N'importe quoi!
Par Philippe Noël
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander

Calendrier

Novembre 2009
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
<< < > >>

Recherche

Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus